霍金《时间简史》里讲过这样一件事：当宇宙大爆炸理论刚刚提出，尚未被普遍接受时，天主教会率先予以承认，因为其与上帝创世说相吻合。

这算是反攻倒算么？

自从哥白尼、布鲁诺、伽利略以来，科学和宗教一直是死敌。但宗教的权威一次次受到挑战并全面溃败，科学取得完胜。以致尼采说：“上帝已死！”

从科学的观念来说，世界的产生发展变化都是出于自然，而非有意志的上帝所设计制造。

按照现有理论，宇宙起源于大爆炸，寻根溯源，世界的出处是一个被称为“奇点”的独特环境。在那里，空间无限小，能量无限大（真是一个奇怪的点，也是一个特别的起点），另一种表述是，我们已知的所有物理理论在那里统统无效。

总之，那是现今人类认知的尽头，我们不知道是出于什么原因和机理使宇宙得以产生。

但是，请稍停一下，让我们回顾一下宗教。根据《圣经》，万能的、人类智慧无法揣测的上帝出于渺小的人类无法推敲的原因——创造了世界。

这样我们就面对两种无知，或者对大爆炸起点的无知，或者对至高无上的上帝的无知。

我疑惑：这两种无知能比较吗？无穷大与无穷大无法比大小，无穷小与无穷小无法比大小（这里需要强调的是，所谓无穷大或者无穷小只是人类创造的数学概念，它们本身都是超验的），大约，无知和无知也都一样罢……本质区别似乎并不大。

十三世纪的经院哲学家托马斯·阿奎那以第一推动者和第一作用因来证明上帝的存在。确实，所有运动都似乎应该有最初的动力源，所有的结果都似乎应该有初始的原因。

今天我们说，如果没有大爆炸，就没有宇宙的膨胀和星球的运行，就没有苍穹和大地，就没有我和你。说法上的差别好像只是，当初叫做上帝的概念，现在被称为自然而然的自然。

更加巧合的是，现有理论不允许问大爆炸之前的事，因为宇宙诞生之前没有时间，所以这问题本身就没有意义。从阿奎那再往前追述接近千年，基督教历史上最伟大的教父哲学家奥古斯丁在反驳异教徒的“上帝在创世之前做些什么”的质疑时指出：时间是上帝所创造宇宙的一个性质，并没有所谓宇宙开端之前。（霍金在《时间简史》里两次强调这一典故。）不得不说，这两种讲法有些殊途同归的意味。

其实，无论科学还是宗教，还包括哲学、艺术、政治等等等等，都是人类智慧的一部分。从人类角度来说，自产生之日就存在一个即包含其中、又外在面对着的世界，人的梦想当然是理解甚至改造这个世界，而以上所列举这些都正是为实现梦想所伸出的触角。这也是从另一个角度来看的“同一个世界，同一个梦想”。

当然，以上内容的意思并不是要将科学和宗教等同。

以我们现今的区分，宗教以终极关怀为目的而诉诸信仰且兼有理性，科学则以建立在客观观察之上的理性来探寻世界（在其内部允许合理程度的信仰）。

历史上曾经宗教压制科学，一方面是因为它们有所交集，宗教担任了前科学准备状态的角色（前面提到的哥白尼、布鲁诺、伽利略这几位人物他们的本职工作就是教士），就像中世纪的炼金术为现代化学进行了准备。以上所举两个事例，特别是奥古斯丁的事例，可以说是在由浅入深、由定性向定量的、由粗泛到精细的认知过程中，必然又合理的进程。

另一方面，宗教思维更会在相对封闭、教条、自大中进行，也正是出于这个原因，进入近代，认知自然的工作才从宗教中分离而交给科学专司其职。科学以理性和客观为特点，自然不会排斥、压制、报复宗教，相反，包容宗教更显科学的容量。而且科学既没必要也不应当代替宗教成为新的信仰，科学也远非万能。况且，“上帝是否存在”也不是一个科学问题。

科学与宗教、哲学、艺术、政治等等共存，是实现人的梦想的更好方式。每一种思维都会有自身的局限和优势。

比如，佛教的基本观点是人天生受苦，这肯定不错，俗话说人不如意十八九，但与其拜求过河都难保自身的泥菩萨，不如学点科学种田、科学养猪还更容易改善生活。

又比如，曾经有句话：科学无禁区。到一定程度就不是了，例如克隆，其意义和后果不可能从科学研究的内部得到把握，因此必须有外部的管控。

所以，合理地认识科学，是对科学最好的理解和尊重。